蕪湖市弋江區(qū)法院前不久審結(jié)一起房屋買賣合同糾紛案，以被告張某某一房二賣導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，其行為已構(gòu)成根本違約，判決解除雙方簽訂的房屋買賣合同，返還原告周某定金2萬元，并支付違約金11萬元。 　　去年7月28日，周某與張某某簽訂《房屋買賣合同》，約定張某某將其房屋賣給周某，成交價格72.7萬元。合同簽訂之日，買方支付賣方購房定金2萬元。按照合同約定，賣方應(yīng)于當年8月20日前將房屋交付給買方。同時，合同對違約責任進行了約定：如違約方為賣方，賣方需返還買方定金，并按照合同出售價的20%作為違約金支付給買方；如違約方為買方，買方需按照合同出售價的20%作為違約金支付給賣方，賣方退還買方定金。周某支付張某某購房定金后，多次催促張某某辦理房屋交付無果，遂提起訴訟，要求法院解除雙方簽訂的《房屋買賣合同》，要求張某某返還定金及同期產(chǎn)生的利息，支付違約金14.54萬元，并承擔房屋中介費7270元 （周某已支付4000元）。 　　庭審中，被告張某某陳述涉案房屋已于去年9月出賣給案外人，原告周某陳述涉案房屋目前市場價為每平米9000元，被告則認為涉案房屋市場價為每平米 7500元，雙方均表示不需要對涉案房屋市場價格進行評估，被告認為原告主張違約金過高，當庭請求法院予以適當減少。 　　法院審理認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告與被告簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，對雙方當事人具有約束力?，F(xiàn)被告未能按照合同約定于去年8月20日前將涉案房屋交付給原告，且根據(jù)庭審查明的事實，被告已經(jīng)將涉案房屋出賣給案外人，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，原告訴請解除原被告之間《房屋買賣合同》的理由正當，予以支持。 　　關(guān)于原告要求返還定金及同期產(chǎn)生的利息并要求支付違約金的訴請，根據(jù)法律規(guī)定，當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款?，F(xiàn)原告選擇適用違約金條款，要求被告返還定金的訴請符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但其主張同期產(chǎn)生利息的請求因缺乏事實和法律依據(jù)不予支持。對違約金的數(shù)額，因涉案合同約定違約金按照合同出售價的20%計算，現(xiàn)被告以違約金過高為由請求減少，根據(jù)近期房價上漲的事實及庭審中被告自認涉案房屋目前市場價為每平米7500元，同時結(jié)合原告其他損失，兼顧合同履行情況、當事人過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，法院酌定違約金為11元，超出部分予以駁回。 　　關(guān)于原告要求被告支付房屋中介費的請求，根據(jù)涉案合同約定，中介費由違約方承擔并在違約金中扣除，其余歸守約方，本案中被告作為違約方，已判決其承擔違約金，且在酌定違約金時已對該項損失予以考量，故對原告的該訴請依法不予支持。